Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 160 Abs 2 Nr 3 SGG, § 160a Abs 2 S 3 SGG, Art 267 AEUV
  Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel - Vorlagepflicht an den EuGH

• JLaw (App) | www.prinz.law

 
• rewis.io

  Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel - Vorlagepflicht an den EuGH

• ra.de
• datenbank.nwb.de

  Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel - Vorlagepflicht an den EuGH

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (8)

• BVerfG, 24.10.2011 - 2 BvR 1969/09

  Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Willkürverbotes (Art 3 Abs 1 GG) …

  Auszug aus BSG, 25.01.2012 - B 13 R 380/11 B

  Aus dem Beschluss des BVerfG vom 24.10.2011 (2 BvR 1969/09 - Juris) ergibt sich nichts anderes.
• BSG, 12.12.2003 - B 13 RJ 179/03 B

  Bezeichnung eines Verfahrensfehlers im sozialgerichtlichen Verfahren

  Auszug aus BSG, 25.01.2012 - B 13 R 380/11 B

  Zudem müssen die tatsächlichen Umstände, welche den Verstoß begründen sollen, substantiiert dargetan und darüber hinaus muss dargestellt werden, inwiefern die angefochtene Entscheidung auf diesem Verfahrensmangel beruhen kann (vgl BSG SozR 4-1500 § 160a Nr. 3 RdNr 4, Nr. 21 RdNr 4 - jeweils mwN;… Krasney/Udsching, Handbuch des sozialgerichtlichen Verfahrens, 6. Aufl 2011, Kap IX RdNr 202 ff) .
• BSG, 29.03.2007 - B 9a VJ 5/06 B

  Aufrechterhaltung des Beweisantrags

  Auszug aus BSG, 25.01.2012 - B 13 R 380/11 B

  Wer die Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung erstrebt, muss in der Beschwerdebegründung eine konkrete Rechtsfrage in klarer Formulierung bezeichnen und schlüssig darlegen, dass diese klärungsbedürftig, in dem angestrebten Revisionsverfahren klärungsfähig (entscheidungserheblich) sowie über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl BSG SozR 4-1500 § 160 Nr. 13 RdNr 19;… BSG SozR 4-1500 § 160a Nr. 5 RdNr 2 ff; Nr. 9 RdNr 4 - jeweils mwN) .

 
• BVerfG, 23.01.2006 - 1 BvR 1786/01

  Erschöpfung des Rechtsweges; Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde

  Auszug aus BSG, 25.01.2012 - B 13 R 380/11 B

  Diese Anforderungen, die allerdings nicht überspannt werden dürfen, sind verfassungsrechtlich unbedenklich (BVerfG SozR 4-1500 § 160a Nr. 12 RdNr 3 f; Nr. 16 RdNr 4 f; Nr. 24 RdNr 5 f) .
• BSG, 30.08.2004 - B 2 U 401/03 B

  Darlegung der grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage im sozialgerichtlichen …

  Auszug aus BSG, 25.01.2012 - B 13 R 380/11 B

  Wer die Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung erstrebt, muss in der Beschwerdebegründung eine konkrete Rechtsfrage in klarer Formulierung bezeichnen und schlüssig darlegen, dass diese klärungsbedürftig, in dem angestrebten Revisionsverfahren klärungsfähig (entscheidungserheblich) sowie über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (…vgl BSG SozR 4-1500 § 160 Nr. 13 RdNr 19; BSG SozR 4-1500 § 160a Nr. 5 RdNr 2 ff; Nr. 9 RdNr 4 - jeweils mwN) .
• BSG, 26.06.2006 - B 13 R 153/06 B

  Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren

  Auszug aus BSG, 25.01.2012 - B 13 R 380/11 B

  Es ist nicht Aufgabe des Revisionsgerichts, sich den Sachverhalt, der zu den benannten Rechtsfragen passen könnte, aus den umfangreichen Verfahrensakten selbst herauszusuchen (stRspr, zB Senatsbeschluss vom 26.6.2006 - B 13 R 153/06 B - Juris RdNr 9 mwN) .
• BFH, 09.01.1996 - VII B 169/95

  Auszug aus BSG, 25.01.2012 - B 13 R 380/11 B

  Abgesehen davon, dass Art. 297 AEUV einen gänzlich anderen Inhalt hat und die Rüge damit wohl eigentlich auf eine Verletzung des Art. 267 AEUV abzielt, ist sie schon deshalb unschlüssig, weil eine Vorlagepflicht lediglich für ein "einzelstaatliche(s) Gericht (besteht), dessen Entscheidungen selbst nicht mehr mit Rechtsmitteln des innerstaatlichen Rechts angefochten werden können" (Art. 267 S 3 AEUV) ; zu den Rechtsmitteln im Sinne dieser Bestimmung zählt auch die Nichtzulassungsbeschwerde zum BSG (vgl zB BFH/NV 1996, 652 mwN) .
• BSG, 29.06.2011 - B 5 R 134/11 B

  Nichtzulassungsbeschwerde - sozialgerichtliches Verfahren - Darlegung der …

  Auszug aus BSG, 25.01.2012 - B 13 R 380/11 B

  Hierzu hätte aufgezeigt werden müssen, dass auf der Grundlage des im Einzelfall maßgeblichen Sachverhalts im Revisionsverfahren notwendig über die Probleme entschieden werden muss, die die Beschwerde anspricht (vgl BSG Beschluss vom 29.6.2011 - B 5 R 134/11 B - BeckRS 2011, 74434 RdNr 10) .

• BSG, 08.04.2020 - B 13 R 125/19 B

  Zuordnung zu Leistungsgruppen nach der Anlage 1 zum FRG

  Die Anfechtung von Entscheidungen eines nationalen Gerichts mit Rechtsmitteln des innerstaatlichen Rechts ist auch dann möglich, wenn die Anfechtung nur nach vorheriger Zulassungserklärung durch das oberste Gericht geprüft werden kann (EuGH vom 4.6.2002 - C-99/00 - "Lyckeskog" juris RdNr 16; vgl dazu auch BSG Beschluss vom 10.12.2012 - B 13 R 361/12 B - juris RdNr 9 f; BSG, Beschluss vom 25.1.2012 - B 13 R 380/11 B) .

  Zu den Rechtsmitteln iS des Art. 267 S 3 AEUV zählt auch die Nichtzulassungsbeschwerde zum BSG (vgl BSG Beschluss vom 25.1.2012 - B 13 R 380/11 B - juris RdNr 10 unter Hinweis auf BFH/NV 1996, 652 mwN) .

• BSG, 28.10.2020 - B 10 EG 1/20 BH

  Erziehungsgeld nach dem BErzGG für Bürger der EU

  Denn das LSG wird selbst dann nicht zum letztinstanzlichen Gericht, für das die Vorlagepflicht nach Art. 267 des Vertrages über die Arbeitsweise der EU gilt, wenn es die Revision nicht zulässt, weil zu den Rechtsmitteln im Sinne dieser Vorschrift auch die Nichtzulassungsbeschwerde zum BSG zählt ( BSG Beschluss vom 25.1.2012 - B 13 R 380/11 B - juris RdNr 10 mwN) .
• BSG, 11.04.2018 - B 5 R 12/17 BH

  Höhere Regelaltersrente und Berücksichtigung weiterer Kindererziehungszeiten und …

  Zu den Rechtsmitteln in diesem Sinne zählt die hier erhobene Nichtzulassungsbeschwerde (vgl BVerfGE 82, 159, 196; BSG Beschluss vom 25.1.2012 - B 13 R 380/11 B - Juris RdNr 10 sowie BFH Beschluss vom 9.1.1996 - VII B 169/95 - Juris RdNr 7).

 
• BSG, 29.09.2017 - B 13 R 365/15 B

  Nichtzulassungsbeschwerde

  Eine Vorlagepflicht besteht hiernach lediglich für ein "einzelstaatliche(s) Gericht, dessen Entscheidungen selbst nicht mehr mit Rechtsmitteln des innerstaatlichen Rechts angefochten werden können"; zu den Rechtsmitteln im Sinne dieser Bestimmung zählt auch die Nichtzulassungsbeschwerde zum BSG (Senatsbeschluss vom 25.1.2012 - B 13 R 380/11 B - Juris RdNr 10 mwN).
• BSG, 10.12.2012 - B 13 R 361/12 B

  Kürzung der Entgeltpunkte - Fremdrentenrecht - Spätaussiedler - grundsätzliche …

  Wenn der Prozessbevollmächtigte der Klägerin dennoch nach wie vor - wie schon die diversen früheren (erfolglosen) Nichtzulassungsbeschwerden zeigen (ua BSG vom 24.8.2011 - B 5 R 218/11 B; Senatsbeschluss vom 19.4.2011 - B 13 R 323/10 B;… Senatsbeschluss vom 19.4.2011 - SozR 4-5050 § 22 Nr. 12; Senatsbeschluss vom 19.10.2011 - B 13 R 187/11 B; Senatsbeschluss vom 25.1.2012 - B 13 R 380/11 B) - der Auffassung ist, dass die Kürzung der EP für FRG-Berechtigte nach § 22 Abs. 4 FRG zu Unrecht erfolgt sei, reicht es zur Darlegung der (erneuten) Klärungsbedürftigkeit nicht aus, lediglich ein weiteres Mal die eigene Rechtsmeinung auszubreiten.
• BSG, 27.10.2023 - B 1 KR 69/22 B
  Die Anfechtung von Entscheidungen eines nationalen Gerichts mit Rechtsmitteln des innerstaatlichen Rechts ist auch dann möglich, wenn die Anfechtung nur nach vorheriger Zulassungserklärung durch das oberste Gericht geprüft werden kann oder die Art der Rechtsmittelgründe beschränkt ist (vgl EuGH vom 4.6.2002 - C-99/00 - Lyckeskog Slg 2002 I-4839 RdNr 16; EuGH vom 16.12.2008 - C-210/06 - Slg 2008 I-9641 RdNr 76 f - Cartesio; vgl dazu auch BSG vom 10.12.2012 - B 13 R 361/12 B - juris RdNr 9 f; BSG vom 25.1.2012 - B 13 R 380/11 B) .
• BSG, 10.01.2014 - B 13 R 415/13 B
  Wie schon die diversen früheren (erfolglosen) Nichtzulassungsbeschwerden zeigen (ua BSG vom 24.8.2011 - B 5 R 218/11 B; Senatsbeschluss vom 19.4.2011 - B 13 R 323/10 B;… Senatsbeschluss vom 19.4.2011 - B 13 R 187/10 B - SozR 4-5050 § 22 Nr. 12; Senatsbeschluss vom 19.10.2011 - B 13 R 187/11 B; Senatsbeschluss vom 25.1.2012 - B 13 R 380/11 B; Senatsbeschluss vom 10.12.2012 - B 13 R 361/12 B), ist der Prozessbevollmächtigte des Klägers nach wie vor der Meinung, dass die Kürzung der EP für FRG-Berechtigte nach § 22 Abs. 4 FRG zu Unrecht erfolgt sei.
• LSG Baden-Württemberg, 23.03.2017 - L 7 R 4736/14
  Soweit der Prozessbevollmächtigte des Klägers nach wie vor der Rechtsmeinung ist, § 22 Abs. 4 SGB VI sei verfassungswidrig und verstoße nach dem Beitritt R.s zur Europäischen Union (1. Januar 2007) gegen die "EU-Verordnung 1408/71" (gemeint wohl die zum 1. Mai 2010 in Kraft getretene Verordnung Nr. 883/2004/EG), vermochte er damit im Übrigen in zahlreichen für andere Kläger geführten Parallelverfahren auch in der Folgezeit nach Ergehen der vorstehend zitierten Entscheidungen des BVerfG und des BSG nicht durchzudringen (vgl. nur die Nichtzulassungsbeschwerdebeschlüsse des BSG vom 19. April 2011 - B 13 R 187/10 B - (juris), vom 24. August 2011 - B 5 R 218/11 B - (BeckRS 2011, 76146), vom 25. Januar 2012 - B 13 R 380/11 B - (juris), vom 10. Dezember 2012 - B 13 R 361/12 B - (juris), vom 20. November 2013 - B 13 R 321/13 B - (BeckRS 2013, 74400) und vom 10. Januar 2014 - B 13 R 415/13 B - (BeckRS 2014, 66132)).